За результатами моніторингу дисциплінарної практики регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури України у 2023 році, здійсненого Березою М. та Кузішиним О. (квітень 2026 року), встановлено суттєву нерівномірність як у кількісних показниках проваджень, так і у якісних параметрах застосованих стягнень. Дослідження охоплює дані, отримані в результаті запитів на публічну інформацію, надісланих до всіх регіональних КДКА. Слід підкреслити, що відсутність відомостей щодо окремих комісій зумовлена виключно тим, що відповідні КДКА не надали запитуваної інформації, – шляхом відмови, мовчання або посилання на неповноважний склад. Такі комісії у таблицях не відображено.

Джерелом статистики є дослідження М. Берези та Ярослава Кузишина «Неспроможність, закритість та неефективність: основні виклики дисциплінарної системи адвокатури» (Квітень 2026 року).

Загалом до КДКА, які надали відповіді, упродовж 2023 року надійшло 970 скарг на дії адвокатів. За наслідками їх розгляду порушено 276 дисциплінарних проваджень, тоді як у порушенні провадження відмовлено у 446 випадках (45,98 % від загальної кількості скарг). Закрито 124 провадження; за результатами розгляду по суті до дисциплінарної відповідальності притягнуто 298 адвокатів. Наведені дані свідчать про те, що переважна більшість первинних звернень не трансформується у дисциплінарне переслідування, натомість серед справ, доведених до вирішення по суті, рівень притягнення до відповідальності є доволі високим.

Абсолютним лідером за кількістю скарг є КДКА Київської області (305 скарг), що майже втричі перевищує показник наступного за обсягом регіону – Полтавської області (118 скарг). Водночас КДКА Запорізької області демонструє аномально низький коефіцієнт порушення проваджень при вкрай значній кількості виявлених стягнень (80), що потребує окремого аналізу та перевірки первинних даних.

СТРУКТУРА ДИСЦИПЛІНАРНИХ СТЯГНЕНЬ ТА ІНДЕКС ПУНІТИВНОСТІ

Аналіз структури застосованих дисциплінарних стягнень дозволяє виявити якісні відмінності у каральній логіці окремих КДКА, що є не менш значущим показником, ніж абсолютна кількість притягнень. Із загальної кількості 298 стягнень попередження становлять 75 (25,17 %), зупинення права на заняття адвокатською діяльністю — 108 (36,24 %), позбавлення права – 31 (10,40 %). Подібний розподіл свідчить про переважання стягнень середньої тяжкості, хоча ця загальна картина приховує суттєву міжрегіональну варіативність.

Центральним аналітичним інструментом дослідження є індекс пунітивності (ІП) — показник, що відображає якісну суворість дисциплінарної практики конкретного органу незалежно від загального обсягу проваджень.

Формула розрахунку є уніфікованою: ІП = (nсередні × 1 + nсерйозні × 2) / (N × 2), де n_середні – кількість стягнень середньої тяжкості (зупинення права); n_серйозні – кількість найтяжчих стягнень (позбавлення права); N – загальна кількість стягнень. Теоретичний діапазон індексу: від 0 (усі стягнення — попередження) до 1,0 (усі — позбавлення права).

Вагова структура відображає якісну ієрархію стягнень: попередження не отримує ваги; зупинення отримує вагу 1; позбавлення – вагу 2. Знаменник N×2 нормалізує значення до діапазону [0;1]. Значення ІП у межах 0–0,25 свідчить про переважно м’яку дисциплінарну практику; 0,25–0,50 — про помірну; 0,50–0,75 — про підвищену суворість; понад 0,75 — про жорстку каральну логіку.

АНАЛІЗ РЕГІОНАЛЬНОЇ ВАРІАТИВНОСТІ

Отримані дані демонструють три виразно відмінні патерни дисциплінарної поведінки регіональних КДКА. До першої групи належать органи з м’якою практикою (ІП < 0,25): КДКА Донецької (0,182), Житомирської (0,000), Запорізької (0,000), Івано-Франківської (0,083), Кіровоградської (0,235), Рівненської (0,115) та Тернопільської (0,000) областей. Незважаючи на суттєві відмінності в обсягах проваджень, ці органи демонструють стриманість у застосуванні тяжких санкцій.

До другої групи – з помірною практикою (ІП 0,25–0,50) – належать КДКА Закарпатської (0,500), Київської (0,385), Одеської (0,283), Харківської (0,447) та Чернівецької (0,325) областей. Ці комісії застосовують різноманітний інструментарій стягнень, зберігаючи відносний баланс між м’якими та суворими заходами.

Найбільший аналітичний інтерес становить КДКА Полтавської області (ІП = 0,661), яка потрапляє до категорії підвищеної суворості: з 31 стягнення 19 становлять зупинення права та 11 – позбавлення права, що свідчить про свідому орієнтацію на суворі санкції. Окремо виділяється КДКА Черкаської області з максимально можливим показником ІП = 1,000: усі 4 зафіксованих стягнення є позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю, хоча мала вибірка потребує обережності при генералізації цього висновку. Середнє значення ІП по доступній сукупності становить 0,285, що відповідає нижній межі помірної практики.