України надійшло загалом 2931 скарга. Водночас повноцінні статистичні дані виявилось можливим отримати лише від 12 регіональних КДКА: низка органів не сформована, визнана неповноважною або відмовила в наданні інформації чи не відповіла на запит. Аналіз побудований виключно на основі повних масивів даних.

СТРУКТУРА СТЯГНЕНЬ

Із загальної кількості 556 стягнень по Україні (з них 267 — попередження, 123 — зупинення, 29 — позбавлення права) найбільша абсолютна активність зафіксована в КДКА Харківської (111 попереджень), Полтавської (64) та Київської (18) областей. Проте абсолютні показники не відображають якісної суворості практики: КДКА з малою кількістю проваджень можуть систематично застосовувати важкі санкції.

ІНДЕКС ПУНІТИВНОСТІ (ІП)

Для вимірювання якісної суворості дисциплінарної практики застосовано індекс пунітивності: ІП = (nсередні × 1 + nсерйозні × 2) / (N × 2), де nсередні — кількість зупинень, nсерйозні — кількість позбавлень, N — загальна кількість стягнень. Діапазон індексу: 0 (лише попередження) до 1,0 (лише позбавлення). Найвищий ІП зафіксований у КДКА Рівненської (0,489) та Чернівецької (0,375) областей; найнижчий серед тих, що застосовували стягнення, — у КДКА Донецької (0,029) та Харківської (0,074) областей. КДКА Чернігівської області порушила 32 справи, однак не застосувала жодного стягнення.

Примітка: до таблиці включено лише КДКА, що надали повні дані за всіма чотирма показниками. КДКА Чернігівської області включена, оскільки нульові значення є змістовними даними.

ВИСНОВКИ

Отримані дані засвідчують значну регіональну диференціацію як в інтенсивності дисциплінарної активності, так і в суворості застосовуваних заходів. Відсутність уніфікованої звітності суттєво обмежує порівняльний аналіз і свідчить про необхідність централізованого збору статистики НААУ.

КДКА Чернігівської області порушила 32 дисциплінарні справи, проте не застосувала жодного стягнення (N = 0); розрахунок ІП неможливий.