В українській судовій практиці існує стійкий риторичний рефлекс: щойно йдеться про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним кримінальним переслідуванням, суди апелюють до однієї і тієї самої формули:«Розмір відшкодування не повинен призводити до безпідставного збагачення позивача за рахунок держави»

Ця теза нібито протистоїть зловживанням. Але при детальному аналізі з’ясовується, що вона не захищає нікого, крім системи, яка порушила права людини. Вона перетворює інструмент захисту — компенсацію — на ритуал, позбавлений реального змісту. І, як буде показано нижче, прямо відтворюється у мотивувальних частинах рішень навіть тоді, коли суд стягує рівно мінімум, передбачений законом.

ЩО КАЖУТЬ РЕАЛЬНІ РІШЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перш ніж звертатися до порівняльного контексту, зупинімося на тому, як фактично виглядає розрахунок компенсації в Україні — на конкретних прикладах із практики ВС останніх років.

Справа / дата ВС	Тривалість переслідування	Варта	Присуджено	Формула / ставка	Примітки
№ 205/4113/21 (ВС, 04.09.2024)	~100 місяців (серп. 2011 — вер. 2019)	28,5 міс.	900 000 грн (~€20 500)	ВС зменшив апеляційні 2,044,393 грн до 900 000 грн; уточнив кінцеву дату — день закриття провадження, не скасування арешту майна	ВС: завершальним днем є день закриття провадження. Присуджена сума — приблизно мінімум за правильним розрахунком
№ 447/118/24 (ВС, 26.11.2025)	86 місяців (черв. 2016 — вер. 2023)	Відсутня	688 000 грн (~€15 600)	86 міс. × 8 000 грн = 688 000 грн (точно мінімум). Перша інстанція прямо вказала: «не повинно призвести до збагачення позивача за рахунок держави»	Апеляція відмовила в позові повністю; ВС скасував і залишив рішення першої інстанції — рівно мінімум
Zmina.info: «142 гривні за добу»	—	Так	142 грн/день	2 мін. зарплати/місяць при ставці ~2 130 грн = 4 260/30 = 142 грн/день (стара ставка)	Показова ілюстрація того, наскільки купівельно незначущою була формула в умовах старих мінімальних зарплат

Ключовий факт: у справі № 447/118/24 суд першої інстанції присудив рівно законний мінімум — і тут же вмотивував це саме через «недопустимість збагачення». Тобто формула «збагачення» використовується не для того, щоб не допустити надмірних виплат, а для того, щоб виправдати виплату мінімально можливої суми. Мінімум перетворився на стелю.

ЯК РОЗРАХОВУЄТЬСЯ МІНІМУМ: ЧИННА ФОРМУЛА ВС

Мінімальне відшкодування моральної шкоди за незаконне переслідування (чинна практика ВС)

Компонент	Формула	При мін. зарплаті 8 000 грн/міс.
Переслідування без варти	1 мін. зарплата × кількість місяців	8 000 грн/міс. = 267 грн/день (~€6)
Перебування під вартою	2 мін. зарплати × кількість місяців	16 000 грн/міс. = 533 грн/день (~€12)
Характер цього мінімуму	Законодавчий мінімум — підлога, а не стеля. Суд зобов’язаний виходити за нього при обтяжуючих обставинах. Але практично — не виходить.

ЯК ОЦІНЮЄ СВОБОДУ ЄВРОПА: ПОРІВНЯЛЬНІ ДАНІ

Той самий модельний сценарій — 12 років переслідування, 3 роки під вартою — у різних юрисдикціях дає принципово різні результати.

Країна	Правова основа	Орієнтовна сума	Підхід	Рівень
🇫🇷 Франція	Art. 149–150 CPP	€150 000 — €400 000+	Судовий розсуд, індивідуальна оцінка	Високий
🇬🇧 Велика Британія	s.133 CJA 1988 (ліміт підвищено у 2025)	£100 000 — £650 000	Обмежена схема; суворі критерії	Високий
🇩🇪 Німеччина	StrEG §§ 2–8	€100 000 — €250 000	€75/день ув’язнення (до 2020: €25; до 2009: €11)	Високий
🇪🇸 Іспанія	Art. 292–297 LOPJ	€100 000 — €300 000	Прогресивна шкала; довше = вища денна ставка	Високий
🇳🇱 Нідерланди	Art. 89–93 NL CCP	€70 000 — €150 000	€80–€105 за день залежно від виду установи	Середній
🇮🇹 Італія	Art. 314–315 CCP IT	до €516 547 (стеля)	~€230/день; стеля на одну справу	Середній
🇵🇱 Польща	Гл. 58 CCP PL	€25 000 — €70 000 (та вище)	Індивідуальна оцінка, без стелі	Середній
🇸🇰 Словаччина	Закон № 514/2003	€6 000 — €32 000	~500–1 000 €/місяць переслідування	Низький
🇺🇦 Україна	Ст. 1176 ЦКУ; Закон 1994 р.	~€33 000 (мінімум за ВС) — на практиці часто рівно мінімум	1 мін. зарплата/міс. (переслідування) + 2 мін. зарплати/міс. (варта); суди практично не виходять за мінімум, прикриваючись «збагаченням»	Формально середній, реально — низький

Важлива ремарка щодо Великої Британії: у 2025 р. Міністерство юстиції підвищило стелі компенсацій на 30% (до £1,3 млн і £650 000 відповідно), а у 2023 р. скасувало «bed and board» — практику, коли від суми відраховували «вартість харчування і проживання» у виправній установі. Ця практика, до речі, існувала і в Німеччині — і була так само скасована як цинічна. В Україні поки що навіть саме поняття «достатньої компенсації» залишається дискусійним.

Країна	Справа	Роки переслідування	Роки ув’язнення	Сума
🇫🇷 Франція	Patrick Dils	~15 р.	15 р.	€1 000 000 (€700 000 — моральна)
🇫🇷 Франція	Loïc Sécher	~11 р.	7 р.	~€800 000
🇩🇪 Німеччина	Gustl Mollath	~8 р.	7,5 р. (психіатрія)	€600 000 (угода)
🇩🇪 Німеччина	Harry Wörz	~20 р.	4,5 р.	€450 000 (угода)
🇵🇱 Польща	Tomasz Komenda	~18 р.	18 р.	12 811 533 PLN (~€2,9 млн)
🇵🇱 Польща	Czesław Kowalczyk	~13 р.	12,3 р. (5 р. в одиночці)	2 835 000 PLN (~€660 000)
🇵🇱 Польща	«Поморський бізнесмен»	—	8 міс.	6 100 000 PLN (~€1,4 млн)
🇸🇰 Словаччина	Слідчі НАКА	—	21 день	€52 (державна пропозиція)
🇺🇦 Україна	Справа № 447/118/24 (ВС, 2025)	86 міс.	0	688 000 грн (~€15 600)
🇺🇦 Україна	Справа № 205/4113/21 (ВС, 2024)	100 міс.	28,5 міс.	900 000 грн (~€20 500)

ЩОДЕННА ЦІНА СВОБОДИ: ДЕ СТОЇТЬ УКРАЇНА

• 🇮🇹 Італія ~€230/день
• 🇳🇱 Нідерланди €80–105/день
• 🇩🇪 Німеччина €75/день
• 🇸🇰 Словаччина ~€22–33/день
• 🇺🇦 Україна: варта ~€12/день
• 🇺🇦 Україна: переслідування ~€6/день

ЧОМУ УКРАЇНСЬКА ПРАКТИКА Є «ВЕДМЕЖОЮ ПОСЛУГОЮ» СУСПІЛЬСТВУ І ДЕРЖАВІ

Ефект 1. Фінансова безкарність

При €15–20 тис. компенсації за 7 років незаконного переслідування система не відчуває фінансових наслідків своїх помилок. Прокуратурі та слідству вигідніше ігнорувати проблему, ніж виправляти її

Ефект 2. Зворотній відбір

Прокурор, який знає, що навіть програш обійдеться казначейству у копійки, не має стимулу відмовлятися від обвинувачення завчасно. Це стимулює затягування навіть безперспективних справ

Ефект 3. Відкладені витрати

Мізерні суми на національному рівні → справи йдуть до ЄСПЛ → Страсбург присуджує більше і констатує системну проблему → репутаційні та фінансові витрати держави вищі, ніж якби справедлива компенсація була виплачена одразу

Ефект 4. Суд-охоронець бюджету

Суддя, який обмежує компенсацію міркуваннями про «збагачення» і «державний бюджет», виконує функцію бюджетного контролера, а не правосуддя. Це пряма підміна конституційної ролі суду

ЧОМУ «ЗБАГАЧЕННЯ» — НЕПРАВИЛЬНА ТЕЗА ПО СУТІ

По-перше, будь-яка компенсація є «збагаченням» у тому сенсі, що отримувач одержує кошти, яких не мав. Компенсація за каліцтво у ДТП, відшкодування за незаконне списання банком — все це теж «збагачення». Чому ж саме порушення з боку держави вимагає мінімальної відповідальності?

По-друге, «безпідставне збагачення» — це отримання коштів без правової підстави. Але особа, яка роками незаконно перебувала під переслідуванням, має найміцнішу з усіх можливих правових підстав. Термін «збагачення» тут застосовується не за призначенням.

По-третє, ця логіка ніколи не застосовується до держави. Прокурор, слідчий, суддя, які брали участь у незаконному переслідуванні, отримували зарплату, надбавки, відпустки, пенсії. Система не «позбавляється» жодних ресурсів за свої помилки. Але людина, яку незаконно переслідували, раптово виявляється «потенційним збагачувачем», якщо просить реальної компенсації.

Висновок: формула «не може бути джерелом збагачення» — це не правова доктрина. Це риторичний інструмент, за допомогою якого суд обґрунтовує рішення, мотивоване не правом, а бажанням мінімізувати навантаження на бюджет державних органів-порушників. Ця формула трансформує мінімум із підлоги у стелю — і ВС її відтворює.

ЩО МАЮТЬ ЗМІНИТИ СУДИ І ЗАКОНОДАВЕЦЬ

Необхідні системні зміни:

1. Відмова від формули «збагачення» як самостійного обмежувача. Суд визначає розмір реальної шкоди. Стан державного бюджету — аргумент уряду, а не суду.

2. Розмежування мінімуму і реального відшкодування. Законодавча формула («не менше 1 мін. зарплати на місяць») — підлога, а не стеля. Конкретні обставини — умови СІЗО, вплив на здоров’я, знищення репутації, тривалість — зобов’язують суд виходити за мінімум.

3. Прогресивна шкала. Іспанський та французький підхід: що тривалішим є незаконне переслідування, то вищою має бути денна ставка — психологічні наслідки мають кумулятивний, а не лінійний характер.

4. Превентивна функція. Лише тоді, коли вартість незаконних рішень для системи стане відчутною, з’явиться фінансовий стимул виправляти поведінку. Досвід Польщі (€2,9 млн у справі Komendy), Франції (€1 млн у справі Dils) і Німеччини (€600 000 у справі Mollath) свідчить: ці держави не збанкрутіли — вони реформували системи.

5. Орієнтація на стандарти ЄСПЛ. Субсидіарність Конвенції означає, що держава сама має забезпечувати адекватний захист. «Мізерна» виплата, здійснена для формального виконання обов’язку, не закриває шлях до Страсбургу і не звільняє від відповідальності на міжнародному рівні.

ПІДСУМОК

Правова держава не вимірюється деклараціями. Вона вимірюється тим, скільки коштує порушення права конкретної людини — і хто за це платить. Допоки 7 років незаконного переслідування коштуватимуть державі €15 000, а система виправдовуватиме це формулою «збагачення», — ані правоохоронна система, ані судова система не матимуть жодного стимулу змінюватися.